Community
Artisti | Autori | Traduttori
Salve a tutti,
ieri mi è venuta in mente l'idea di scrivere un test di autovalutazione che gli autori, neofiti e non, possano utilizzare per stabilire se la propria bozza è pronta o meno.
Ve la scrivo nel collassabile qui sotto:
Criteri di autovalutazione per stabilire se la vostra bozza è pronta per essere postata sul forum (nella sezione "Bozze e Consigli"; altrimenti c'è la sezione "Idee e Brainstorming" o la chat ufficiale).
1) Storia
L'articolo ha una storia, o è solo una descrizione?
Anzi, meglio, l'articolo è una storia?
2) Premessa
Strettamente collegato al punto 1: riuscite a trovare la "premessa narrativa" della vostra storia?
Ovvero, riuscite a condensare in una frase di due o tre righe la vostra storia?
E, ripeto, deve essere
e non
3) Effetti
Le caratteristiche, i poteri, gli effetti, eccetera, della vostra anomalia sono funzionali alla storia? Oppure sono messi a caso perché così "fa figo" oppure "è pauroso"?
Ovvero, supponiamo di dare all'anomalia degli effetti diversi: la storia ha ancora senso?
Se sì, sono random.
Se no, state facendo bene.
Addendum 3-a: non create anomalie OP1.
Addendum 3-b: non create anomalie compulsive.
Addendum 3-c: non scrivete cliché2.
4) Informazioni
Ogni parte dell'articolo aggiunge qualcosa di nuovo alla storia?
Se, ad esempio, un addendum (incidente, intervista, eccetera) dà informazioni che sono già esposte altrove (tipicamente nella Descrizione) non serve a nulla e va eliminato.
Ogni parte deve servire a rivelare qualcosa di nuovo, altrimenti il lettore si annoia e chiude la pagina.
5) Sensazione
L'articolo, in generale, alla fine lascia al lettore la sensazione che volevate lasciaste?
Ad esempio disgusto, paranoia, gioia, tenerezza, stupore, ansia, eccetera?
Se sì, bene.
Se no, cosa è successo mentre lo scrivevate?
6) Linguaggio
Il linguaggio è sufficientemente clinico3 o è troppo colloquiale?
State scrivendo un rapporto scientifico (o meglio, lo deve sembrare), non state raccontando dei fatti a un conoscente.
7) Studio
La Fondazione ha cercato di studiare le caratteristiche dell'anomalia?
Oppure ha preso per buono che "è pericolosissima"?
Ricordate l'obiettivo della Fondazione: contenere le anomalie perché non facciano danni in giro. Questo significa che devono conoscerne i punti deboli per creare celle di contenimento efficaci, e per poterle neutralizzare e ricontenere in caso di fuga.
I test servono a questo (e anche al punto 4 — sì, ogni parte di una storia serve a più scopi).
8) Dialoghi
Nelle eventuali interviste, coloro che parlano lo fanno in maniera naturale? Oppure sono forzati, o peggio ancora, all'improvviso buttano giù un sacco di informazioni come se stessero facendo una conferenza (i.e., "infodump")?
Provate a leggere ad alta voce i vostri dialoghi, e vedete se suonano naturali.
9) Immagini
Eventuali immagini sono liberamente utilizzabili4?
Se ce n'è più di una, sono coerenti fra di loro?
Ad esempio, nella prima c'è un armadio a due ante, e nella seconda quello che dovrebbe essere lo stesso armadio ne ha tre (perché queste avete trovato sul web); va bene la "suspension of disbelief", ma questo rompe l'immersione del lettore.
10) Lore
Avete inserito elementi della Lore di -IT nel vostro articolo?
Se no, fatelo.
Se sì, è inserita in maniera sensata o a caso? A tale proposito, per similarità vedete anche il punto 3.
Ditemi se vi sembra funzionale, se modifichereste dei punti o se ne aggiungereste degli altri.
Très bien… A quanto pare sono il primo a commentare, mi sento emozionato e ansietato.
Premettendo che potrei approvare in generale un test di valutazione degli articoli, non posso non osservare che, a mio parere, sarà difficile farlo quadrare alla lettera con una stesura/esame di bozza. Tale osservazione è scaturita da alcuni dubbi, perplessità e altre osservazioni:
La storia
Essendo un articolo SCP "un racconto travestito da articolo scientifico", è sacrosanto che ci sia una storia, ma è opportuno ricordare anche che alcuni autori, se hanno in mente un minicanone o comunque SCP collegati fra loro, preferirebbero diluire la storia in questo insieme di articoli e quindi di non mettere troppa carne sul fuoco in un determinato articolo (soprattutto nel primo articolo).
La premessa
Non trovo nulla da commentare.
Gli effetti
Concordo che gli effetti debbano avere senso con la caratterizzazione dell'anomalia e con la storia ad essa collegata, ma avrei qualche osservazione sugli avvisi di non creare:
Le informazioni
Concordo che le informazioni debbano aggiungere qualcosa all'articolo e alla storia.
La sensazione
Essendo la sensazione soggettiva (alcuni ad esempio trovano -J MOLTO divertenti laddove io li trovo al massimo carini e poco divertenti1), a mio parere è il punto più fumoso di tutto il test e difficile da far quadrare mentre si concepisce e si scrive un articolo.
Il linguaggio tecnico
Va bene un linguaggio abbastanza tecnico (d'altronde è pur sempre un articolo scientifico), ma come riportato nella guida specifica sul linguaggio tecnico, non si deve esagerare (anche perché ci sono testimonianze sul Forum di bozze che sono state criticate perché troppo "tecnofuffaro"2.
Studio
"La Fondazione ha cercato di studiare le caratteristiche dell'anomalia?"
Très d'accord, ma ricordiamoci comunque che si trattano di Anomalie, e quindi cose che se ne sbattono del cosiddetto "ordine naturale delle cose", quindi un po' mistero non fa mai male, anche perché bisogna rammentare che i generi principali delle storie dietro gli articoli SCP sono horror, thriller e fantascienza, generi dove il mistero gioca una parte più o meno fondamentale.
Dialoghi
Forzati o meno, non è una scusa per tenere bloccata una bozza che sarebbe già pubblicabile perché completa in altri aspetti3.
Immagini
Nessuna perplessità/osservazione/dubbio.
La Lore
Qui è dove mi trovo maggiormente, anzi totalmente d'accordo: LA LORE È SACROSANTA.
Penso di aver finito. Di sicuro ho tralasciato qualche perplessità/osservazione/dubbio, ma al momento mi pare di non aver altro da aggiungere. Però vorrei pre-concludere con un piccolo insieme di domande:
"Chi ha ideato questo test, è consapevole che come autori non siamo tutti uguali? Così come non siamo uguali tra persone, ognuno con i nostri standard, le nostre visioni, i nostri stili?" Perché, al di là che sia legittimo o meno un test, ho l'impressione che esso sia stato in parte generato dalla visione del criterio qualitativo di scrittura proprio del propositore di questo test.
Conclusione finale: potrei forse sbagliarmi (anzi, di sicuro avrò scritto molte castronate, e di questo mi scuso in anticipo), ma non posso farci nulla: queste sono le impressioni che mi ha lasciato questa proposta di test. Spero di non essere stato aggressivo, perché non era mia intenzione esserlo.
mi trovo completamente d'accordo sui punti: 1, 2, 4, 8, 9, 10.
Sul punto 3, mi trovo d'accordo per quel che riguarda la prima parte, ma gli addendum a e b non mi convincono molto. l'addendum a non mi convince molto perché è solo applicabile per gli equipaggiamenti speciali, mentre per gli SCP dato che la Fondazione non è un gioco in cui si fanno scontrare SCP gli uni con gli altri è difficile/quasi-impossibile determinare cosa è OP e cosa no, si può solo restringere la cosa a "Manipola la realtà o no?". D'altro canto penso che l'OP sia buon materiale da Joke, come nel caso de Le lame d'oro e de Il Regno dei Pirati (che tu stesso hai approvato). Per quel che riguarda il b, concordo con Phoneutria.
Sul punto 5, faccio lo stesso discorso di Phoneutria sulla soggettività, perciò penso che sia opportuno tenerlo in considerazione quando diversi utenti stanno avendo problemi relativi al fatto che una bozza sia noiosa e priva di sensazioni.
Sul punto 6, secondo me può accadere anche l'opposto che un articolo sia troppo tecnico. Il problema è che scriviamo a persone che potrebbero anche essere ragazzini delle medie o addirittura bambini delle elementari e tra gli adulti solo in pochi conosceranno certi paroloni scientifici. Perciò termini semplici e poco tecnici devono rimanere in piccole quantità, perché dubito che in molti capiscano quello che dico in questa frase: "seguendo la legge della mano sinistra, la forza magnetica di SCP-███-IT punta verso destra"
Sul punto 7, oltre alla questione del lasciare un po' di mistero detta da Phoneutria, mi viene da dire che secondo me (cosa che sto notando solo ora) è meglio che non ci siano esperimenti che hanno come risultato cose già dette nella descrizione, in quanto è un po' troppo ripetitivo.
Punto 3
Non sono d'accordo che ogni singolo effetto dell'anomalia debba essere strettamente collegato alla storia. Certo, quelli più notevoli sì, ma qualche aggiunta insignificante si può anche lasciare.
Es: SCP-035 che, quando cambia faccia, aggiorna ogni sua foto.
Inoltre metterei un footnote che indica il significato di "compulsivo" o forse sono l'unico brainlet che non lo capisce
Punto 5
Cosa vuol dire "Se no, cosa è successo mentre lo scrivevate"?
Punto 8
Qua sono d'accordo con Phoneutria, al massimo si può dire nella recensione di rendere più naturali i dialoghi. Inoltre, mentre si scrive una bozza, spesso si rilegge così tante volte che il dialogo più stupido del mondo può sembrare naturale.
Generalmente d’accordo su questa lista, ma non tutto
Ovvero, supponiamo di dare all'anomalia degli effetti diversi: la storia ha ancora senso?
Se sì, sono random.
Se no, state facendo bene.
Credo che tu abbia sbagliato qualcosa qui.
L'articolo, in generale, alla fine lascia al lettore la sensazione che volevate lasciaste?
Ad esempio disgusto, paranoia, gioia, tenerezza, stupore, ansia, eccetera?
Se sì, bene.
Se no, cosa è successo mentre lo scrivevate?
Ho paura che questa sia la parte più difficile, mi sorprenderebbe se tutti gli autori sapessero farlo.
Probabilmente mi verrà da scrivere altro.
Iniziamo con cosa penso dell'idea
Penso che hai avuto una buona idea perché si è visto che esistono scrittori di articoli scp che non capiscono oppure si confondono in come possono agire quando scrivono il loro articolo, sul sito ci sono vari esempi.
In ''Storia'' si capisce cosa potrebbe fare lo scrittore in sé per sé.
''Criteri di auto-valutazione per stabilire se la vostra bozza è pronta per essere postata sul forum nella sezione bozze e consigli, altrimenti c'è la sezione ''idee e brainstorming'' o la chat ufficiale'' all'inizio questa parte non mi è tanto chiara, ma andando avanti a leggere ho capito che se è solo un'idea bisogna postarla in Idee e brainstorming ma se è un articolo già pronto, in bozze è consigli, ma ti consiglio di fare così:
Bozza ancora incompleta e con molti errori= Idee e brainstorming
Bozza completa ma ancora da accettare= Bozze e consigli
Questo è un esempio che potresti seguire.
"2) Premessa" ti consiglio di aggiungere le domande come ''chi è, che cosa fa, dove lo fa ed ecc. in caso fosse un log scoperta.
''3) Effetti'' questa parte l'ho capita ma non tutti possono capire la parola ''compulsivo'' quindi potresti mettere cosa significa ciò, oppure ci metti il numerino sopra, per il resto invece è ok.
''4) Informazioni'' mi è molto chiara questa parte, si capisce bene.
''5) sensazione'' qui hai fatto un piccolo errore la parola era ''lasciare'' invece c'è scritto ''lasciaste'', al resto direi che si capisce, ma dopo la domanda alla fine potresti aggiungere che potrebbe essere stato qualche errore di distrazione, oppure è colpa di troppi pensieri se lo scrittore non è rimasto a pensare riguardo all'intervista come deve essere e quindi poi consigliare di essere più concentrato mentre si scrive l'articolo.
''6) Linguaggio'' È bene che lo hai scritto ma ti consiglio di aggiungere anche l'esempio di come scriverlo.
''7) Studio'' Si capisce bene, però aggiungerei le abilità dell'anomalia incluse nello studio potrebbero essere le stesse della storia dell'articolo e anche le stesse della descrizione
''8) Dialoghi'' Direi che qui è tutto chiaro, non avrei modificato nulla in particolare
''9) Immagini'' È fatto bene ma accennerei qualcosa al diritto d'autore.
''10) Lore'' È importante far capire al lettore cosa sia la Lore quindi hai fato bene a mettere ''Lore di -IT'' colorato, ma sinceramente avrei spiegato cosa sia la Lore, almeno chge non sia stato già scritto da qualche altra parte del sito.
Con questa recensione direi che per ora ho finito.
Trovo tutti i punti sensati, dal primo all'ultimo. In caso mi venga in mente qualcos'altro la farò presente. Per ora ho una sola cosa che non mi è chiara:
Se sì, sono random.
Se no, state facendo bene.
Magari sono tardo io, ma che signfica?
- TradeHumor
