Crediti
Autore:
Originale: What Hides Beneath: the Black and White of Blackboxing
Traduttore:
|
Table of Contents
|
Introduzione
MalyceGraves, membro Staff della Wiki SCP, Autore, e burbero a tutto tondo, oggi qui per discutere della gioia e della frustazione del █.
F.A.Q.
1. Perché sei qualificato per scrivere questa guida?
Ho speso la maggior parte della mia carriera lavorativa professionale nel campo legale e/o con rapporti scritti del Governo Statunitense. Ho maneggiato e processato un sacco di richieste FOIA1, per cui sono spiccatamente familiare con l'effettivo significato della redazione legale. Cosa più importante, mi sono offerto volontario.
2. C'è un TL;DR?
Sì, alla fine.
3. Ma io AMO il █!!
Non m'importa.
4. E invece [DATI PERSI]?
Quella non è redazione. Seppur abbia uno scopo simile al [REDATTO], è talmente specifico e di nicchia che non me ne occuperò qui e ora, così come per tutte le altre forme strane di simil redazione usate altrove (compresa la magia nominativa cambia-nomi, tipo SCP-4000).
5. Abbiamo già una guida sulla redazione, perché è stata riscritta?
Per varie ragioni, quella principale è che il sito è cambiato molto da quando la vecchia guida fu pubblicata e il vecchio modo di redarre non va più bene, ergo era tempo di aggiornare e rivedere la nostra guida alla redazione. In più, vedi la numero 1.
Cominciamo.
Prologo: Dove il nostro autore discute del [Redatto] ufficiale.
Come cittadino degli Stati Uniti, discuterò principalmente in termini di politica del Governo Statunitense sulla redazione. So perfettamente che ci sono vari governi in tutto il globo che usano metodi diversi e seguono guide diverse su ciò che andrebbe e non andrebbe redatto/cancellato/omesso, ma parlerò principalmente su cose che mi sono familiari.
Negli Stati Uniti, abbiamo qualcosa chiamato Freedom of Information Act (FOIA). Questo è il mezzo con cui i cittadini possono richiedere informazioni declassificate dal governo Statunitense, possono richiedere informazioni "liberamente accessibili" ma offuscate da una sovrabbondanza di dati, o semplicemente visibili sotto richiesta. (Per maggiori informazioni sul FOIA, le redazioni del FOIA, ecc., visitate la Guida del Dipartimento della Giustizia Statunitense)
Nel contesto generale della Wiki SCP, se stai utilizzando dei documenti intesi per la diffusione di informazioni e la Fondazione sta mascherando o sta operando per conto di un governo specifico, includere una redazione ulteriore in ciò che sto elencando è generalmente accettabile. Questo perché le informazioni sono date a persone che mancano della qualificazione necessaria per leggere le stesse. Questo documento si concentra sull'altro lato del problema.
Vorrei anche rendere chiara una cosa. Ci sono vari casi di articoli SCP, racconti e articoli GdI che usano molte forme di redazione con cui io normalmente non sarei d'accordo. Tuttavia, vengono usate in un modo talmente ben scritto che rendono le mie argomentazioni irrilevanti. Una buona scrittura è capace di nascondere o anche cancellare intere moltitudini di peccati.
Ora, sui livelli di accesso. Se il lettore può sopravvivere all'agente memetico letale di SCP-001 in modo da leggere quelle informazioni, allora ha anche il livello di accesso necessario per leggere qualsiasi documento tu abbia creato. Ci sono certi esempi (SCP-2317, in particolare) di articoli dove ciò è stato aggirato, ma è necessario molto lavoro per negare al lettore casuale questo implicito livello di accesso.
Atto Primo: Dove il nostro autore si lamenta del ███████.
Nella vita vera il ████ viene usato per indicare qualcosa che è stato redatto o intenzionalmente offuscato, in modo da proteggere qualcosa che deve rimanere segreto. Si potrebbe trattare di linguaggio operativo o del titolo di un qualcosa che deve rimanere Top Secret (ie. Il Progetto Manhattan), informazioni d'identificazione personale per persone in servizio attivo (ie. agenti delle forze dell'ordine, operatori sotto copertura), informazioni geografiche per progetti/installazioni segreti (ie. Il Cheyenne Mountain NORAD pre-declassificazione), ed altre cose del genere.
Normalmente si incontrerebbero queste forme di redazione in un documento stampato, segnato sopra con un grande pennarello nero, infine scannerizzato o comunque riprodotto digitalmente in qualche altra maniera. Occasionalmente ci si può imbattere in questo in uno spazio puramente digitale per indicare che le informazioni sono state rimosse, ma ciò è molto più raro di questi tempi, dati vari metodi molto più semplici di redarre le informazioni specifiche. È in questi casi che è più probabile imbattersi in qualcosa come [REDATTO] o [LETTURA RISERVATA TOP SECRET] o qualcosa del genere. Nel senso più puro del concetto, █ e [REDATTO] sono essenzialmente la stessa cosa.
Sono troppe le volte in cui ho incontrato un nuovo autore con una bozza piena di piccoli █
sparpagliati per tutta la bozza come piccoli fiocchi di neve distraenti. Occasionalmente mi sono imbattuto anche in intere sezioni di ████████████████, e questo è ancora più esteticamente orribile. E qui arriviamo al mio primo punto.
Il █ fa da gigantesca distrazione nel campo visivo.
In un qualsiasi documento con un sacco di linee di testo, qualsiasi cosa rompa l'uniformità attirerà l'attenzione. Nel complesso, questo può essere utilizzato per far concentrare il percorso di lettura, permettendo all'occhio di prendere "pause" dal leggere grandi muri di testo. Certe volte è importante spezzettare i grandi muri di testo in modo da rendere la lettura più piacevole. Specialmente su internet, dove leggiamo documenti su schermi di varie misure.
Se si ha intenzione di usare il █, deve essere usato in modo che venga giustificato il poter deragliare lo scorrimento in cui si cade mentre si sta leggendo un documento. Dato che molti user hanno un headcanon dove si trovano a leggere i vari documenti col più alto livello di accesso possibile, sarebbe ridicolo leggere un passaggio del genere:
Procedure Speciali di Contenimento:
SCP-XXX-1 è contenuto in un armadietto per il contenimento di oggetti ████████ al Sito-██. Un'Ancora della Realtà di Scranton di Classe-██ deve essere fissata permanentemente al ██████████, e va controllata una volta al mese per ████████████.
Non solo è completamente implausibile per me capire cosa sia stato redatto, ma contrasta completamente l'obiettivo del trascrivere le procedure speciali di contenimento in primo luogo. Queste sono istruzioni specifiche su come contenere quest'anomalia. Come dovrei seguire delle istruzioni che non sono nemmeno capace di leggere?
L'uso dei █ qui non è giustificato in nessuna maniera. Rompono il testo, distraggono il lettore, e non hanno assolutamente senso in-universe.
Un'altra occasione dove lo vedo usato frequentemente è quando vengono inutilmente mascherate delle informazioni specifiche.
SCP-XXXX è stato recuperato il 1 giugno 19██ in ██████, AL da ██████ Smith.
Secondo la mia modesta opinione, questo è semplicemente del pigro worldcrafting. Usando delle date specifiche, gli eventi vengono messi in un contesto specifico, permettendo al lettore di seguire una timeline sia utile che credibile.
Anche rimuovere nomi propri in questo modo è distraente e frustrante. Se ho un livello di accesso sufficiente per sapere che SCP-XXXX potrebbe distruggere il mondo, perché diamine non ho il livello necessario per sapere dove è stato trovato e da chi? È frustrante e non giustifica la distrazione data dal █ stesso.
In passato, il █ è stato usato in modo da generare suspense, o per mostare che il lettore non ha un livello di accesso abbastanza alto per accedere a quell'informazione. In articoli più recenti, ciò è stato enormemente eliminato in quanto sembrava generalmente sciatto e non ha più molto spazio in-universe. Usare il █ per creare mistero è principalmente visto come superficiale e rompe l'immersività. Posso leggere riguardo SCP-001 e SCP-2000, ma non posso sapere dov'è che l'Agente MacGuffin ha trovato la macchinina giocattolo anomala?
Tuttavia, ci sono volte in cui il █ può essere utile.
Considera questo:
O5-█: Ciò è già stato votato dal Comando della Sovrintendenza, ed è stato designato come Essenziale.
DeCroix: Mi perdoni, signore, ma state dicendo che il Comando ha già deciso, senza ascoltare nemmeno il parere dal Comitato Etico, per giunta?
O5-█: È esattamente ciò che sto dicendo, Johnaton. Ciò andrà avanti, che ti piaccia o no.
Qui vediamo il █ usato specificatamente per redarre quale membro del Consiglio O5 fosse coinvolto in questa conversazione. Ciò è giustificato in-universe a causa della lunga e vecchia pratica di tenere al sicuro le identità degli O5.
È giustificato out-of-universe poiché questa redazione minore porta l'attenzione sul dialogo di qualcuno abbastanza autorevole da modificare la trama in un certo modo. Le sue parole sono importanti, per cui questa tecnica del portare ulteriore attenzione alle frasi funziona.
Per di più, (in questo caso) non importa effettivamente quale dei 13 Sovrintendenti fosse presente, per cui occultare il numero con █ un non rimuove nessuna informazione importante al discorso.
Analisi del █ & Letture suggerite:
Come regola generale, il █ non andrebbe mai usato per redarre informazioni essenziali per quella parte. Andrebbe usato solamente quando il suo effetto distraente può essere giustificato, e non andrebbe mai usato perché l'autore non ha voglia di stare 5 minuti a pensare ad un nome o una data.
- SCP-1459-J lo usa per prendere in giro l'uso eccessivo nel sito intero.
- SCP-3597 usa il blocco intero per suggerire un collegamento ad un altro articolo SCP che tutti noi sappiamo non esistere, ma che potrebbe esistere. Questo è uno dei pochi usi del █ come creatore di plausibilità e suspense effettivamente funzionante.
- SCP-2231 usa il blocco intero per rimuovere dati identificativi personali (SSN & indirizzo) di qualcuno che esiste nella "vita reale". Questi dati non influenzano la storia raccontata, e l'uso del blocco intero qui non è eccessivo.
- SCP-4583 fa uso magistrale dei finti blocchi interi, mostrando il concetto che i dati nascosti potrebbero cambiare o meno a seconda della realtà temporale preferita.
Atto Secondo: Dove il nostro autore incontra un taumaturgo, e discute di [DATI CANCELLATI].
Il [DATI CANCELLATI] non è molto usato nella realtà. "To Expunge", parola usata in inglese come equivalente di "Cancellare", è definita dalla American Bar Association in questo modo: "To 'expunge' è usato per dire 'cancellare o rimuovere completamente.' In ambito di leggi, 'expungement' è il processo con cui una fedina penale sporca viene distrutta o diventa inaccessibile dai registri statali o federali."
Le uniche volte in cui ho effettivamente visto ciò nella realtà è quando degli script dannosi e/o tentativi d'intrusione sono stati rimossi dai log testuali. Ciononostante, l'accaduto è stato quasi immediatamente descritto.
In-universe, è stato appurato che le informazioni rimosse sono pericolose. In un universo dove esistono i rischi cognitivi e informativi, avere un metodo per rimuoverli senza che non provochino danno al lettore è tremendamente importante.
Non andrebbe MAI usato per rimuovere delle informazioni, a meno che ciò non sia (di nuovo) giustificato nella narrativa stessa. Considera:
[Alpha-3 alza il suo fucile, mentre SCP-XXXX può essere visto comparire in fondo al corridoio.]
Alpha-3: Attenzione! Il bersaglio è visibile!
[SCP-XXXX alza una zampa arteriore e compie una serie di gesti.]2
SCP-XXXX: [DATI CANCELLATI]
Alpha-3: [Urla agonizzata, nel mentre che i suoi timpani si liquefanno.]
Alpha-2: Gente, i filtri! Il bersaglio sta usando una qualche forma di rischio uditivo.
Analisi del [DATI CANCELLATI] & Letture suggerite:
Il [DATI CANCELLATI] va usato quando l'informazione rimossa può causare danno a chiunque la veda/legga/senta.
- SCP-5790 usa il [DATI CANCELLATI] in un modo unico e meraviglioso, anche se rimuovendo intere aree di informazione, riuscendo comunque a raccontare una storia incredibile.
- SCP-4354 lo usa per rimuovere un'intera sezione di dati a rischio visivo, ma lascia parte dei dati per far capire che ha fatto qualcosa.
- SCP-5154 mostra esattamente come il [DATI CANCELLATI] andrebbe usato.
- SCP-4855 usa correttamente il [DATI CANCELLATI], ma abusa del █.
Atto Terzo: Dove il nostro autore trova [Dati omessi per brevità] e gioisce.
[Dati omessi] non è la stessa cosa del █ o di [DATA EXPUNGED]. Mentre il primo nasconde informazioni d'identificazione che sono redatte ed il secondo nasconde un pericolo, [Dati omessi] rimuove generalmente informazioni irrilevanti o inutili circa l'argomento trattato. Questo è spesso usato nella vita vera per abbreviare il fatto che sono successe cose non inerenti a qualsiasi cosa stia venendo riportata. I giornalisti lo usano frequentemente per denotare che alcune interazioni inutili siano state rimosse, ma anche per indicare che qualsiasi citazione non sia stata presa fuori contesto.
Ciò è usato come mezzo dall'autore per omettere qualcosa di estraneo alle informazioni trasmesse, ma permette anche di aggiungere un tocco di realismo ad una conversazione o ad un/a lettera/rapporto.
Se usato bene, il [Dati omessi] può aggiungere pepe a qualcosa, far notare che si ha discusso di altre cose, ma senza aggiungere parole inutili alla narrativa.
Considera:
O5-█: [Ridacchiando] Hai perso troppo tempo lavorando coi Sovietici, John. Gli Stati Uniti hanno soldi da bruciare, specialmente con le missioni Apollo praticamente -
[Vari minuti di conversazione estranea omessi per brevità.]
Franks: Se ignoriamo il problema di fondi e il mio trattamento amnestico in sospeso, l'evento MKDalton ha fornito l'impulso per darci maggiore sorveglianza e accesso alla rete di informazione della CIA.
Qui si può vedere comeO5-█ e "John" hanno conversato su qualcosa che non fosse incentrato sul tema trattato dall'articolo SCP. Metterlo ha permesso di aggiungere un po' di "pepe", dato che la conversazione doveva essere informale. Questi sono colleghi che discutono del più e del meno, ed io (in quanto autore) ho voluto rinforzare il fatto che questa conversazione fosse informale, senza però aggiungere un paio di frasi inutili non importanti.
Inoltre, considera:
A: John Smith, Direttore
Da: Paige Beck, Capo Ricercatore
Re: Status update
John,
Volevo aggiornarti su vari progetti a cui sto lavorando, tra cui il Progetto Aurora, il retrofit dell'SCiPNET ed SCP-XXXX.
[Dati irrilevanti omessi per brevità.]
La ricerca su SCP-XXXX sta andando avanti molto bene. Proprio stamane siamo arrivato alla conclusione che…
Qui vedi che le informazioni contenute riguardano varie cose, un sacco di aggiornamenti, promemoria e vari, ma noi abbiamo bisogno solo di leggere le parti su SCP-XXXX. Come prima, si aggiunge "pepe" alla narrativa.
Analisi del [Dati omessi per…] & Letture suggerite:
Il [Dati omessi] è lo strumento di un autore per aggiungere pepe, ma non va usato per rimuovere informazioni effettivamente utili al documento.
- SCP-4690 usa il [Dati omessi] per rimuovere dati estranei negli addenda.
- SCP-5608 omette l'inizio e le informazioni iniziali circa un'intervista, in quanto aggiungere ancora le stesse informazioni sarebbe stato ridondante.
- SCP-2231 omette per brevità la fine di un'intervista.
- SCP-5560 anche omette come si deve dei dati estranei.
TL;DR: Dove il nostro autore analizza tutto in parole povere.
Preciso e conciso-
- Il █ andrebbe evitato quando possibile. Crea una distrazione gigantesca nel campo visivo, e quasi sempre l'efficacia della storia ne risente.
- [DATI CANCELLATI] andrebbe usato solo quando l'informazione è pericolosa (Rischi cognitivi, informativi, visivi, ecc.)
- Certe volte, ce la si può cavare con l'usare [Dati omessi], ma solo se le informazioni omesse sono irrilevanti alla trama.
Un piccolo consiglio: Scrivi la bozza senza redazioni. Scrivi i dati e vedi se la storia va bene ugualmente a come hai pianificato con le redazioni. Quando arrivi a un punto dove pensi ci andrebbe una redazione, fatti le seguenti domande:
- Questa redazione rimuoverà delle informazioni necessarie al contenimento?
- Questa redazione causerà una rottura del flusso di lettura che non voglio?
- Potrei scriverlo in modo che non siano necessarie delle redazioni?
- Sto redando perché non so che scrivere qui?
Se, ad ognuna di queste domande, la tua risposta è "Sì", riconsidera.